Лепрошара

Mutafakaz

Президент Грузии
с 14.09 по 21.09

Блоги Империи
Овощебаза
3 активных замены
Трансплантации пост!

Всем привет, тут были посты, затрагивающие пересадку органов, но отдельного, полностью посвященного данной области медицины, я не нашел. И решил написать его.

Трансплантация считается одним из самых важных достижений медицины за 20–й век наравне с вакцинами, антибиотиками и экстракорпоральным оплодотворением, ее даже вносят в тройку самых значимых достижений медицины в 20–м веке.
Самое главное, что она позволяет спасать десятки тысяч жизней ежегодно, а не какое место она занимает в рейтингах.

Расскажу немного из истории и о том что, как и кому сегодня пересаживают, откуда берут то, что пересаживают и как это регулируется законом, добавлю немного цифр. Опишу технологию и назову главную проблему современной трансплантации, а также направления ее решения в мире и у нас.

КПДВ: трансплантация
image

внутри блестят хирургические инструменты и канюли, а также лампово пахнет стерильными простынями и ахдезом
  Написал крутой чувак rznk 24 Ноября 2015 в 15.44 в мои вещи / из избранного . ×
+ 2444
Навигационная штука.

Текста получилось много и не все еще дописано, поэтому тут лежит список разделов, по которым можно передвигаться при помощи ctrl+F.

Все можно не читать, можно не читать ничего.

1. Про историю: древность и средние века.
2. Про историю: 19–й век и немного 20–го. Ле Галуа, Лангендорф, Каррель и другие. Изобретение сосудистого шва.
3. Третья опция.
4. Про историю: 20–й век, первые операции.
5. Про историю: Сергей Сергеевич Брюхоненко.
6. Про историю: Владимир Петрович Демихов.
7. Про подавление иммунитета.
8. Про закон и другие документы.
9. Что пересаживают.
10. Про донорство и трансплантацию #1. Как попадают в лист ожидания. Какие бывают доноры.
11. Цифры.
12. Про донорство и трансплантацию #2. Почему надо использовать для трансплантации органы, которые раньше выбрасывали.
13. Про донорство и трансплантацию #3. Хирургическая техника.
14. Время машин. Древние идеи в современных аппаратах.
15. Чем мы занимаемся.
16. Чем мы занимаемся. Продолжение.
17. Чем мы занимаемся. Продолжение.
18. Разное.

все остальное будет продолжением последнего раздела.
rznk, отлично. спасибо тебе большое
Про историю: древность и средние века.

Сама по себе идея менять поврежденные человеческие ткани на здоровые возникла еще в древности, первое документальное свидетельство относят примерно к 1000 г. до н.э., когда индийский хирург Самхита описал технику пересадки кожного лоскута для лечения травм носа, но отсутствие научных знаний и вера в магическую природу жизни оставили идею без воплощения. Все попытки пересадить кожу (в те времена речь шла только о ней) сводились к попыткам прилепить кусочек и посмотреть что будет. А ничего не будет, конечно же.
С наступлением эпохи Возрождения древние страхи, замешанные на общем невежестве и вере в алхимию, начали исчезать, постепенно уступая место набирающему силу Научному Мышлению. И практика получения и применения новых знаний не заставила себя долго ждать. Гаспар Тальякоцци, например, был хирургом из Италии, во второй половине 16–го века он занимался пластической хирургией, ну насколько это было возможно тогда, то есть почти никак, по сути, создавал ее. Вот однажды он и обратил внимание, что замена поврежденной кожи неповрежденной, но лишенной питания (кровоснабжения) приводит к провалу всей затеи. Несложное, но значимое наблюдение.
Тем не менее, спустя 100 лет, оно было полностью упущено Джоном Хантером, который занимался своими экспериментами в области хирургии и трансплантации и потом стал известным в Лондоне стоматологом. Он был уверен, что ткани не приживаются из–за утраты "Жизненного Принципа" (в оригинале "Life Principle") и подвел под это дело целое учение, в рамках которого и исследовал регенерацию и пересадку тканей: пересаживал куда–то кусочки яичников и яичек и смотрел что из этого получится.
Вывод был такой, если ткань не пересадить сразу же после получения, то она не приживется. Вот эти догадки и легли в основу концепции о жизнеспособности органов, которая спустя некоторое время получила бурное развитие, но на тот момент она назвалась "Жизненный Принцип" и все.
Были, конечно, и другие известные ученые в этой области, но я остановлюсь на этих примерах. К концу 18–го века знаний накопилось достаточно для того, чтобы "Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе" выпустило постановление о том, что регенерация тканей и их пересадка возможны. При определенных условиях.
Потом наступил 19–й век.
arkhangel, привет, читай дальше!
rznk,
А можно про Самхиту поподробнее?
Просто у меня подозрение, что это не имя, а приставка к названию текста . Сборник — как пишут у нас.
Да и 1000г до н.э. для Индии, древность древняя. Сомнительно, что в те времена в Индии вообще что–то кодифицировалось.
Самые ранние известные науке индийские тексты, датируются 3 веком до н.э.
Sleng, интересные вопросы, надо разобраться, сейчас не готов ответить. Я переводил с английского источника.
Про историю: 19–й век и немного 20–го. Ле Галуа, Лангендорф, Каррель и другие. Изобретение сосудистого шва.

В 1812 году врач и физиолог Жульен Жан Сезар Ле Галуа писал в отчете для Императорского университета о своих идеях: "оживление органов и даже целого трупа будет вполне возможно, если когда–либо удастся создать условия для искусственного кровообращения с натуральной кровью или какой–либо иной питательной жидкостью, могущей заменить кровь". То есть идея Ле Галуа была в том, что можно сохранить "Жизненный Принцип", искусственно поддерживая циркуляцию (кровообращение) в ткани. Сам он так и не занялся изучением искусственного кровообращения (тогда и термина такого не существовало) отдельных органов, так как современное ему состояние техники не давало даже минимальных условий для этого, но его видение стало фундаментом работы многих ученых в 20–м веке.
Важнейшее для развития трансплантации открытие было сделано когда додумались посмотреть в оптический микроскоп. Стало очевидно, что приживление ткани происходит за счет прорастания новых сосудов, а не как следствие чудесного слипания тканей. Теория Хантера потеряла актуальность и все бросились делать устройства для поддержания циркуляции в органах.
Почему делать устройства? Потому что пересадить тогда ничего не могли  — техники не знали, не придумали ее еще, но наука шла вперед и до первой пересадки оставалось совсем немного времени. Так вот сначала все занялись изучением свойств отдельных органов — присоединяли их к разным агрегатам и смотрели что будет если пустить такой вот раствор через них, а что если вот такой. Говоря современным языком — проводили перфузию изолированных органов в различных режимах.
Первые попытки перфузии органов предпринимались Эдуардом Лобелем в 1849 г.
Далее, в 1885 г., физиолог Макс фон Фрей смастерил аппарат, по своим характеристикам соответствующий сердечно–легочной машине, т.е. он собрал ранний прообраз аппарата искусственного кровообращения.
В 1895 г. Оскар Лангендорф придумал простой метод перфузии органов. Он взял резервуар, приделал к нему трубочку, трубочку присоединил к органу, жидкость проходила через орган под действием гравитации. Проще простого. Вот как примерно выглядел этот аппарат:
image

В 1899 г. наш соотечественник Илья Фаддеевич Цион aka Elie de Cyon при помощи этого аппарата поддерживал работу сердца лягушки в течение 48 часов (на фото сердце мыши).
Кстати, за 41 год до этого, в мае 1858 г. в своей лекции для Королевской коллегии хирургов Англии известный нейрофизиолог того времени Шарль Броун–Секар утверждал, что ему удалось восстановить определенные функции мозга при помощи перфузии крови через сосуды отделенной от тела головы.

Я выборочно перечислил видных научных деятелей того времени, всех мне не охватить, но работы большинства своих современников обобщил один хирург из Франции по имени Алексис Каррель, его труды по разработке техники наложения сосудистого шва и трансплантации сосудов и органов стали настоящим краеугольным камнем современной трансплантации и в 1912 году он получил Нобелевскую премию. Конечно же были те, чьи работы способствовали успеху А. Карреля, но писать про них я не буду, потому что историческая справка и без того уже затягивается.

Алексис Каррель — отец современной трансплантации (ненастоящий):

image

Настоящим отцом современной трансплантации считают Владимира Петровича Демихова, но на момент вручения Каррелю Нобелевской премии, Владимира Петровича еще не было на свете.
rznk, Этож Охлобыстин!
rznk, спасибо тебе большое за Владимира Петровича Демихова — сейчас читаю про него — безумно интересно.
http://sekretmira.ru/2013/06/24/doktor–vladimir–demixov–velichajshij–iz–zhivshix/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демихов,_Владимир_Петрович
Про историю: 20–й век, первые операции.

Итак, был разработан сосудистый шов, вот он кстати:
image
Появилась возможность сшивать между собой сосуды и тут пошло–поехало.
Эмерих Ульман первым успешно пересадил почку собаке в 1902 г., безуспешно попытался пересадить свиную почку человеку и прекратил свои эксперименты. Кстати в том же 1902 г. русский физиолог А.А. Кулябко вовсю экспериментировал с оживлением сердца, ну это так, к слову (от его работ во много отталкивался С.С. Брюхоненко, о котором ниже).
Матье Жабулей в 1906 г. провел две операции по пересадке почек от свиньи и козы разным людям, пытаясь вылечить почечную недостаточность. Он даже утверждал, что органы какое–то время функционировали, что не могло быть правдой. Увы, обе пациентки умерли.

Первая в мире успешная пересадка почки от человека человеку была сделана советским хирургом Ю.Ю. Вороным в апреле 1933 г. Тогда еще не знали, что такое явление как тепловая ишемия не переносится органами и, конечно, почечная функция не восстановилась, к сожалению, больная умерла спустя 2 дня. Тем не менее это было доказательством состоятельности клинической трансплантации целых органов. Ведь до этого говорили лишь о пересадке кусочков тканей.

После того переломного момента в течение довольно короткого промежутка времени примерно в 50 лет были выполнены впервые все виды трансплантаций, сначала в эксперименте В.П. Демиховым, а затем разными людьми в клинике.
rznk, а что такого революционного в этом сосудистом шве? Судя по картинке (по первой) как–то все вполне очевидно. Правда на второй уже не так понятно становится...
phantomazz, ничего, он простой как все гениальное. революция в том, что Каррель придумал его первым вот и все, до этого никто не знал как один сосуд пришить к другому.
Formidont, а до того времени как был изобретен шов — не сшивали. прилепляли и смотрели что будет.
Messer, подтянулся мой сотрудник из пластики, и сказал, что раньше пользовались кошачьими кишками вместо ниток тоже
Absence, я понел! он про кетгут, то есть catgut. но только он делается из "кишок" крупного рогатого скота, либо из подслизистой оболочки кишечника овец. хотя тогда времена были суровее.
Absence, это рассасывающаяся нить четыре нуля на режущей игле ethicon. мы используем пролен и викрил 5–0. и забыл еще название нити бибраун, которая на петле, чтоб рану закрывать. классная штука
rznk, тут пластика, а не трансплантация, и так сойдет ) А сотрудник стоит на своем, говорит, сначала котиков использовали, а потом перешли на скот.
Absence, одумались все–таки. котиков на нитки

вот вики пишет на английском: "although the name implies the usage of guts of cats, there is no record of feline guts being used for this purpose. Perhaps another possible explanation of the name is the combination of the words cattle and gut"
rznk, видимо, ты прав. Наш доктор не настолько стар
IchEsseDichAuf, что конкретно?
нить четыре нуля на режущей игле ethicon....еще название нити бибраун, которая на петле
IchEsseDichAuf, а. сейчас вот перечитал и похоже на бред сумасшедшего.
rznk, спасибо за инбокс, но напиши наверно и тут!
IchEsseDichAuf сказал — я делаю.

на каждой упаковке с ниткой есть маркировка, чтобы не нарушая стерильность упаковки можно было точно узнать что внутри. в зависимости от типа сшиваемых тканей используются различные иглы, где–то режущие (плотные ткани, кожа) где–то колющие, сосуды например сшивают колющими иглами. еще нити разделяются по толщине, толщина обозначается нулями. чем больше нулей, тем тоньше нить. например, в офтальмологии нитки 9/0, в сосудистой хирургии 5/0, в обычной хирургии 3/0–4/0.
про петлю. традиционная техника закрывания хирургической раны заключается в том, что операционная сестра дает хирургу иглодержатель с вставленной в него иглой и вдетой в иглу нитью, хирург прошивает края и возвращает иглодержатель и иглу сестре, а сам вяжет узел. конструкция иглы такая, что нитка выстегивается из нее при прохождении через ткани. пока хирург вяжет узел, сестра перезаряжает иглодержатель и иглу, и так по кругу, пока не закроют рану. раны бывают большие, а швы кладутся где–то через 1–1,5 см. длительная и скучная процедура от которой на самом деле зависит очень многое.
современные производители делают такие иголки, у которых в ушко вплавлена длинная, где–то 50–70 см, прочная петля, получается, что хирург прошивает один раз и затем продевает иглу в петлю, как бы кладет первый узел, а дальше шьет непрерывным обвивным швом никому ничего не отдавая, очень сильно экономя время. при этом структура нитки такова, что она сама себя фиксирует.
bregor, да, я чуть выше процитировал википедию по этому поводу
Absence, кетгут рассасывается, нельзя им сосуды шить.
VsevolodVodka, синтетические нитки, которыми сшивают сосуды никогда не рассасываются. потому что большая нагрузка на шов
rznk, кстати, всегда интересовал вопрос: насколько прочное место шва после полного восстановления? Можно ли носиться оленем, занимаясь физкультурой или физнагрузки тоже ограничивают? Я спрашиваю это в контексте светлого будущего: вот, к примеру, научились выращивать органы, полностью совместимые с телом: куча болезней будет автоматически побеждена. Единственное слабое место — остающиеся после операции швы.
Ну и второй вопрос — когда изобретут суперклей для сосудов? Если что–то такое на горизонте?
agent_orange, пациенты после трансплантации даже играют в футбол со здоровыми людьми. при разумном подходе ограничений практически нет.
agent_orange, этот суперклей придуман самой природой. Это фибрин, который выпадает на всех тканях, задействованных в хирургическом вмешательстве.
Тонкая, липкая фибриновая пленка склеивает все ткани вокруг сшитого сосуда в единый конгломерат, герметизируя шов.
Потом это все постепенно замещается рубцовой тканью, и сшитый сосуд оказывается в толше спаек.
Но скорость образования соединительной ткани очень небольшая, а кетгут рассасывается за 2 недели.
Поэтому и шьют нерассасывающимся материалом, чтобы дать время сосуду срастись.
Искусственный биоклей уже есть, по составу он несильно отличается от суперклея бытового, цианакрилат. Им смазывают шов перед запуском кровотока при операциях на аорте и крупных сосудах.
Но вопрос не в склеивании сосуда как таковом, а в правильном сопоставлении стенок, чтобы не было турбулентного тока крови в месте шва, иначе тромб там вырастет.
Сопоставить правильно стенки можно только руками.
Messer, спасибо за исчерпывающий ответ.
Messer, перед запуском кровотока при операциях на аорте и крупных сосудах
Означает ли это что клеют "на сухую"? Если потом запускают кровоток, то как избегают зашитых и заклеенных пузырей воздуха?
Pavllik, Да, поверхности должны быть сухими.
Воздух выпускают через отдельное маленькое отверстие, его делают иголкой от шприца, которое потом зашивают одним швом, либо оно само течь перестает.
Messer, А в этой стал коновалом. Circle of life™.
rznk, а чем он от "несосудистого" отличается? Судя по первой картинке: проколол ткань одной части, другой части, хвосты связал. Революция в том, что никто не пробовал пришить один к другому? Попробовал погуглить — их много, сосудистых швов.
Bint, тут Messer писал про особенности сшивания сосудов. Швы в обычной хирургии и в швы в сосудистой это две большие разницы, сосудистые хирурги, как правило, с умилением смотрят на то как шьют обычные абдоминальные (или другие) хирурги, не потому что те делают это плохо, а потому что грубее намного. шов сосуда требует контроля всех стенок сосуда, чтобы ничего не завернулось, чтобы кровоток был по нему адекватный и не возникло основы для тромбообразования. Вот Каррель первым и предложил сам шов и все технические приемы его наложения.
rznk, а сколько по времени учатся шить сосуды? На чем тренируются?
agent_orange, Основы во время учебы в вузе, дальше в интернатурах–ординатурах. есть тренажеры всякие, ну и на людях конечно
agent_orange, после операции АКШ могут остаться кусочки вен, которые на шунты идут.
Длиной они не более сантиметра, но больше и не надо.
Фиксируешь кусочки на салфетке, просишь у сестер нитки просроченные — и вперед!
Потом шприцом раздуваешь, проверяешь герметичность.
Messer: можно и на искусственных. у меня отчим брал брусок пластилина, в него втыкал две трубки для сока, на трубки надевал вены (искусственные) и сшивал. И постоянно вязал узлы, везде, одной рукой. Дома всё было в "фенечках" от его тренировок.
phantomazz, да у этих медиков перестать заливать в раны кипящее масло уже было революцией!
nenastja, но зато каковы амбиции! Только только разобрались как сосуды сшивать и ринулись почки да сердца оживлять. Нет чтоб на руках–ногах–хвостах потренироваться для начала.
chaif, полагаю, тренировались на тех, кто всё равно умрёт. Без ноги–руки–хвоста к тому моменту помирать в основном перестали, потому особе и не покуражишься с новыми методиками. А без сердца или почек всё равно не жилец, так что, типа, хуже и не будет.
rznk, как забавно — начал искать что такое "тепловая ишемия" и на всех сайтах меня спрашивали "Являетесь ли врачом" или "Вы являетесь специалистом здравоохранения?". приходилось обманывать.

расскажи что это такое. я не понял ничего из статей про ишемию
Belegnar, но что значит "тепловая"?
rznk, Странно но судя по тексту трансплантацию испытывали только на женщинах "обе пациентки умерли" и "больная умерла спустя 2 дня".
Про историю: Сергей Сергеевич Брюхоненко.

По хронологии дальше следуют рассказ о В.П. Демихове и его работе, навсегда изменившей представления о трансплантации, но он во многом продолжал начинания другого выдающегося отечественного ученого — Сергея Сергеевича Брюхоненко. В советской физиологии С.С. Брюхоненко, был, пожалуй, одним из первых, кто начал задаваться вопросом о том, что такое вообще жизнь и смерть, позволю себе процитировать: "Между состоянием живого организма и его трупа есть целая градация незаметных переходов, и у нас нет такого «стандарта жизни», нет таких объективных симптомов, которые провели бы ясную границу между этими состояниями"; "Жизнь организма есть сумма координированных и уравновешивающих друг друга ряда функций тканей и органов, его составляющих. Только необратимое нарушение функций тканей и органов и можно назвать смертью. Смерть целого организма есть пока еще условное понятие, так как гибель отдельных составляющих его тканей и органов наступает не одновременно, но с очень различной скоростью" (отсюда: Брюхоненко С.С., Чечулин С.И. Опыты по изолированию головы собаки // Труды Научного химико–¬фармацевтического института. — 1928. — Т. 20. — С. 7–43.)
Изучали они, значит, процесс умирания, с коллегой, С.И. Чечулиным, разработали первый настоящий аппарат искусственного кровообращения (сердечно–легочную машину), назвав его "автожектор" и провели серию экспериментов с оживлением головы собаки. Основная идея в том, что смерть это результат, которому предшествует процесс умирания, и процесс этот растянут во времени и, при наличии нужного оборудования в нужный момент, он может быть обратим (типичный пример: дефибриллятор).

Собственно автожектор (за качество сканирования извините):

image

Об этих экспериментах в 1928 году написали в журнале "Искры науки", впоследствии "Наука и жизнь" и "Знание — сила".
Брюхоненко и Чечулин, если коротко, сделали очень много для того, чтобы кардиохирургия и трансплантация стали сегодня рутинными вещами, но не смогли участвовать в становлении этих специальностей потому что в их время полностью отсутствовала инфраструктура кардиологической и трансплантологической служб.

Памятный номер Искр науки от 1928 (обложка)

"Автожектор" так и не использовался в клинической практике, поэтому изобретателем современного АИК'а считается Джон Гиббон, который первым в мире провел кардиохирургическую операцию на открытом сердце в 1953.
Про историю: Владимир Петрович Демихов.

В.П. Демихов, был человеком сложной и трагической судьбы. За пионерские идеи и работы ему сначала все дали, потом всего лишили и вдобавок покрыли позором

image

Выдающиеся эксперименты перечислены тут

В 1960 г. он написал первую в мире монографию по трансплантации "Пересадка жизненно важных органов в эксперименте" — главный труд его жизни. Переведена на другие языки, издана в США и Европе. А в СССР эту работу практически незаметили, более того, его лабораторию в это же время пытались закрыть, из–за "шарлатананства". Защитить свою монографию ему не давали на основном месте работы в 1–м Московском мед. институте и он был вынужден перейти в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где ему выделили место для лаборатории: "В реальности это было помещение в подвале площадью 15м2, половину которого занимала аммиачная установка и шкаф с препаратами. Плохое освещение, сырость, холод. Оперировали при свете обычной лампы, аппаратуры никакой, самодельный аппарат искусственного дыхания, да списанный кардиограф. Вместо компрессора — старый пылесос. Под самыми окнами "лаборатории" кочегарила котельная, заполняя помещение едким дымом. Помещения для животных не было, животные ели, пили, принимали лекарства и процедуры и отправлялись тут же, в "лаборатории". Такой вот дремучий пиздец.
Дальше не меньше. В 1963 г. диссертацию все–таки приняли к защите в ученом совете МГУ, на соискание ученой степени кандидата биологических наук. После успешной защиты и выступления оппонентов состоялась острая дискуссия, затем ученый совет единогласно проголосовал "за" — противники В.П. Демихова демонстративно покинули зал. Но кандидатом наук он пробыл всего полтора часа, ученый совет был под таким впечатлением от работы диссертанта, что последовало второе голосование и Демихов стал доктором биологических наук.
В период с 1963 по 1965 гг. его командой были разработаны методы сохранения изолированных органов в функционирующем состоянии в специальных контейнерах, подключенных к кровеносной системе живого или оживленного "бескоркового" организма. Сохраняли отдельные органы живыми в течение 7 суток (это и сегодня никому не удается).
В 1965 г. на форуме по трансплантологии он озвучил идею создания банков донорских органов, предлагая, в частности, помещать человеческие органы (сердца) внутрь живой свиньи, где они могли бы храниться до востребования. Идея подверглась разгрому, была названа "чистой ахинеей", несовместимой с коммунистической моралью. Тут же зачитали приготовленное заранее обращение в высшие инстанции о лишении Демихова всех научных званий и лаборатории. Гонения на В.П. Демихова не заканчивались с течением времени, только усиливались, в конечном счете он перенес инсульт и постепенно потерял память. Доживал он вместе с женой в полной нищете, когда даже участковый врач поражался бедности и убогости квартиры выдающегося ученого во время визитов. Владимир Петрович умер в 1998 г., незадолго до смерти его наградили орденом "За заслуги перед Отечеством" 3–й степени за разработку хирургической техники аортокоронарного шунтирования.
rznk, в "этой стране" все выдающиеся открытия почему–то делаются не при поддержке государства, а совсем наоборот...
25kadr, ну не стоит, можно вспомнить много учёных, которым мешали, тот же тесла.
finibut, тесла еще тот хуй был
arkhangel, хуем был эдисон.
finibut, Совершенно верно. Как раз сейчас книгу про него читаю Анатолия Максимова.
rznk, Демихов супер! только что про него еще 2 статьи прочитал!
arkhangel, конечно супер! если бы не его передовые работы у меня бы не было золотого поста на лепре!
спасибо, кстати, всем огромное!
Messer, спасибо! я изучил все ваши посты очень внимательно и с большим интересом
Messer, первый мед спб. работал в нии скорой помощи джанелидзе
Как раз на днях читал про первую пересадку лица.
Охуеть, конечно, операция — 26 часов.
Про подавление иммунитета. Можно все не читать, читать только примеры. Которые тоже можно не читать.

Первую пересадку сделали братьям–близнецам, следствием успеха стала волна подобных операций у близнецов по всему свету. Потом близнецы закончились, остались люди, погибающие от терминальных стадий различных заболеваний (первые диализные центры для почечных больных появятся только в 1962 г.) и надо было срочно искать эффективный способ пересаживать органы от разных людей разным людям. Обратили внимание, что у выживших после ядерного взрыва наблюдается тяжелое подавление иммунитета. Ну и решили облучать пациентов перед операцией, в Бостоне прооперировали по такой схеме, с облучением, 11 человек. 10 умерло от инфекционных осложнений (из этого опыта вытекло существующее и сегодня правило, что "много иммуносупрессии также плохо, как и ее недостаток"). А вот 1 человек выжил и все у него было относительно неплохо, отмечу только, что ему орган достался от брата–близнеца, учитывая, что они были родственниками и хоть на сколько–то должны были быть одинаковыми решено было сделать меньше дозу облучения, что и привело к положительному результату.

Настоящий же прорыв произошел с изобретением иммуносупрессивных препаратов — лекарств, способных подавлять иммунитет достаточно, чтобы приживался чужеродный орган (трансплантат), оставляя при этом защитные функции иммунитета на адекватном уровне.

Первым таким лекарством в начале 1960 г. стал азатиоприн, механизм действия сводился к подавлению репликации ДНК и, следовательно, снижению активности размножения лимфоцитов. То есть подавлялся иммунитет, правда я далек от мысли, что азатиоприн был хоть сколько–нибудь специфичным препаратом, то есть он угнетал активность всех клеток в организме. Отсюда и гора побочных эффектов. Вскоре лечение азатиоприном стали дополнять одновременным приемом глюкортикостероидов, в частности, преднизолоном. Итогом применения такой схемы иммуносупрессии стала 50% выживаемость в течение 1 года. При летальности в 10–20%. Неплохо, но недостаточно.

В 1980 г. изобрели циклоспорин, его применение увеличило выживаемость в течение 1 года до 80% и более. Эффект был такой, что стали даже снижать дозу гормонов, но, в основном, схема терапии оставалась 2–х компонентной, довольно часто в нее добавляли азатиоприн и называли "3–х компонентной схемой иммуносупрессии".
Потом ввели еще более современные препараты такролимус и мофетил микофенолат. Коммерческие названия всей этой химии: Неорал (циклоспорин), Програф (такролимус), Майфортик (мофетил микофенолат) и метипред (преднизолон). Это и пьют сегодня все пациенты после пересадки + еще кучу всяких таблеток для предупреждения побочных эффектов иммуносупрессивной терапии. Препараты для иммуносупрессии надо пить пожизненно, дополнительные лекарства отменяют после подбора оптимальной схемы иммуносупрессии. В день два приема — утро и вечер, и так всю жизнь. Да, и все препараты для иммуносупрессии бесплатно выдаются.
Единственное о чем просит врач пациента перед выпиской — не прекращать пить лекарства, буквально, как заклинание это повторяется. Но это не всегда работает. Приведу примеры.

Пример один. Трактористу одному почку пересадили и он счастливый уехал домой к себе, сказали, серьезно глядя в глаза, пейте свои таблетки, не пропускайте ни в коем случае, потому что орган перестанет работать и его придется удалять, чтобы спасти вам жизнь. Понятно? Понятно. Проходит три месяца, звонит телефон:
— Доктор мне плохо, помираю.
— Приезжайте.
приехал, все признаки отторжения трансплантата.
— Скажите, вы таблетки пили?
— Нет
— Почему?
— А чего их пить, почка–то работает.
Результат — удаление трансплантата и возврат на диализ.

Пример два. Молодому парню пересадили почку и он уехал в поход с девушкой, заклинание про прием препаратов мы повторили, как обычно, несколько раз. Но он их дома забыл, не возвращаться же из похода домой за таблетками. Неделю не пил лекарства, орган удалили, вернули пациента на диализ.

Пример три. Захожу в палату, а у пациента таблеток многовато на руках, должно быть явно меньше.
— Вы что, не пьете лекарства?
— Нет! Вы что доктор?! Вы видели какие там побочные эффекты?
Удалось уговорить человека пить лекарства, но после выписки он вскоре вернулся на диализ.

Пример четыре. Пациентке дома долго очень было плохо, она все никак не могла доехать до клиники, то вдруг ей лучше становилось, то снова хуже. Потом, когда совсем стало тяжело приехала. И привезла три мешка таблеток, которые она пила через два дня на третий, а иногда забывала, а иногда лень было. Тут к сожалению кончилось все смертью больной.

И таких примеров масса. Поэтому требование жесткое у нас только одно к пациентам — пейте свои таблетки! иначе весь труд обнуляется.

Выживаемость в течение 1 года сегодня стремится к 100% во всем мире.
В течение 5 лет выживают примерно 73–77% пациентов, в течение 10 лет — 50–75%.

В рф, конкретнее в спб, результаты трансплантации (выживаемость) почки такие: 1 год — 89%, 5 лет — 77%, 10 лет — 70%. Вполне приличный уровень.
rznk, Я хотел спросить, а можно ли будет использовать ВИЧ в будущем для таких целей? Допустим при киборгизации, обеспечить стерильность и строить настоящих киборгов вместо того, чтобы какой нейропозин придумывать.
Asterozoa, хочется правильно ответить, но не могу понять полностью вопрос. что имеется в виду, можно ли будет сделать в будущем что–то такое чтобы можно было полностью отказаться от лекарств с побочными эффектами? или как?
rznk, Да и использовать некий штамм ВИЧ вместо имунносупресантов.
Asterozoa, скорее разработают методы "перепрограммирования" органов или персонального изготовления идентичных по свойствам. тем более ведутся работы по формированию толерантности к чужеродным органам. эксперименты с вирусом, на первый взгляд, кажутся слишком опасными
rznk, а мне думается, что просто будут клонировать клетки пациента и печатать органы. Риск отторжения, в таком случае, я так понимаю — сводится к нулю, практически.
rjevsky, коммент выше не читай, сразу, в любом месте, отвечай. "персонального изготовления идентичных по свойствам органов"
rznk, слушай, а нельзя вначале давать какие–нибудь тестовые таблетки, и кто их не может принимать две недели — тому не пересаживать?
nenastja, на самом деле все могут пить что угодно, тем более что довольно быстро производится калибровка дозировки. но пациенты не всегда верят врачам, нередко полагаются на то, что пишут в интернете, в нем же врать не станут. а часто сами решают, что им пить, а что не пить.
nenastja, гораздо проще проверять IQ пациента.
Bint, обязательно нужно. Органы нынче в дефиците и нельзя позволить какому–то уёбку потратить орган зря.
Grax, "умные операции умным людям" хотите сказать?
rznk, даёшь дискриминацию по IQ, все унтерменши автоматически записываются в принудительные доноры, не имеющие годных органов — записываются на принудительные медицинские эксперименты. Старик Алоизыч умильно уронил слезу, читая этот камент.
megaslowpoke, экономика должна быть экономной! Евгеника должна быть позитивной!
rznk, ну примерно так оно и происходит
rznk, как вообще жить постоянно на иммунодепрессантах? как они переносят грипп, ОРЗ?
Ev9eniy, после подбора оптимальной дозы терапии практически как обычные люди.
rznk, А сколько их пить потом? Всю жизнь или орган когда то приживается?
rznk, а подвижки в сторону отмены иммунодепресантов есть? Какое принципиальное ограничение существует, которое не позволяет органу прижиться? Нельзя как–нибудь этот орган обработать, чтобы организм считаел его своим?
Darky, Принципиальное ограничение — главный комплекс гистосовместимости, отвечающий за систему распознавания "свое–чужое". Обработать орган так, чтобы заменить его на свой (фактически — поменять набор генов в ДНК) в каждой клетке органа, так, чтобы твоя иммунная система признавала их за свои — немного нереально. Куда проще подавлять агрессию против аллотрансплантанта, для этого иммуносуппрессивные препараьы и назначают.
Ev9eniy, кстати, даже еще лучше. У меня все симптомы проявляются мгновенно и начинаю лечиться раньше чем начал бы "человек с нормальным иммунитетом". В результате простуда не затягивается.
Dick_Johnson, что значит «лечиться от простуды»?
e_asphyx, Ну как и все наверное лечатся: покой, много жидкости. Жаропонижающие в случае температуры выше 37.5. В крайнем случае антибиотики, но их выбор ограничен — с врачом советоваться нужно.
Dick_Johnson, >Жаропонижающие в случае температуры выше 37.5
Маловато будет.
rznk, а летальный исход наступает в результате отказа донорского органа, или по каким–то другим причинам? Почему вообще есть какой–то срок годности, когда целый год человек живёт с чужой рабочей почкой, а на второй уже не живёт?
Lender, чуть ниже я ответил. играет роль исходное качество органа, приверженность пациента к терапии, развитие/не развитие осложнений
rznk, а иммунная система до конца не хочет признавать чужой орган за свой?
Lender, ну естественно, ведь его белковый состав не меняется.
Как были чужеродные антигены, так и остаются.
Lender, иногда развивается так называемая толерантность, когда таблетки можно не принимать и орган не отвалиться, этот феномен очень активно изучают, но о прорывах пока не слышно. так что да, верно сказаное ниже
rznk, надо таблетки вживлять, чтобы постепенно растворялись.
red_andr, да, это идея. типа препараты–депо.
rznk, только на 50 лет всё равно не вошьёшь, как мне кажется, а ловить момент, когда надо начинать, через 5–10 лет — ещё геморройнее.
rznk, пересаживать органы научились, а проверять на долбоебизм нет.
rznk, на предыдущей работе по заказу проивзодителей Прографа написали систему, которая чувачкам в выбранное время отсылает СМС с напоминанием выпить таблеточку и ответить на СМС, что сделал, для статистики и для ебли в мозг пациентов, которые не пьют таблетки и напоминать, что пора приходить за новой пачкой таблеток.
Статистика показывает, что в среднем отвечают на смс около 70%, сколько из них реально пьет эти таблетки — а хуй его знает
cahbtexhuk, а чтобы ответить, например, надо после выпитой таблетки через несколько часов пописать на специальную бумажку, на которой специальный краситель в составе таблетки проявил бы уникальный код для смс.
rznk, или можно отслеживать количество умерших.
rznk, надо все эти истории распечатывать и давать им прочитать. А перед выпиской пусть напишут изложение на тему "Что со мной будет, если я вдруг почувствую себя слишком умным и откажусь от лекарств".
Parafin, ха–ха.
Ты думаешь я эти истории не слышал или не видел? Думаешь не порицал парня, который после пересадки уехал к себе в деревню и начал там трактористом работать, мешки тяжелые таскать, а когда похеровело не поехал в Москву и даже в райцентр не поехал. Отлежался 2 дня и дальше пошел мешки ворочать. Видел своими глазами как его на каталке еле живого на диализ везли. Но нифига, чужой опыт — не опыт вовсе.

Да и свой опыт тоже не помогает. На диализе, например, когда свои почки совсем работать перестают (они сперва херово работают — не выводят шлаки и ты мочишься практически пустой водой. а потом мочиться совсем перестаешь) тогда людям в междиализный период много жидкости пить нельзя. Тупо лишний стакан воды под запретом. А хочется. Но если выпьешь лишнего, то два варианта:
1.Получше. На диализе с тебя нужно будет лишний объем воды откачивать, а от резкого изменения объема крови резко давление падает. Похеровеет тебе, прямо очень похеровеет.
2. Похуже. Отек легких, мозга и т.д. Короче до диализа можешь не дотянуть.
Я видел людей которых с диализа на каталке везли из–за внезапно обрушившегося давления. Но как только чуть похорошело опять к крану с водой неслись. Сперва думал это только дети себя так ведут, но нет же и взрослые мужики тоже.
Кстати, изворотливости диализного десятилетки желающего хлебнуть воды, но находящегося под непрерывным присмотром матери, любой нарк ищущий дозу позавидует. А отмазки которые лепит сорокалетний мужик на вопрос почему он опять набрал 4 кило, когда с его весом можно только 2, может любой алкоголик использовать что бы объяснить почему он снова в недельном запое.
Dick_Johnson, в общем, да. Но не совсем. Есть определенные технологии, которые способствуют. Информационные технологии, можно сказать.

Как мусульмане становятся мусульманами? Намаз. Каждый день, как штык. Садись на коврик, принимай позу головой к полу и повторяй текст молитвы. Пять раз в день. 1825 раз за год.

Не обязательно так хардкорно, но если человек будет каждый день вспоминать, что он не сидит в обнимку с гемодиализным аппаратом только потому, что у него есть трансплантат, за которым обязательно нужно ухаживать каждый день, это может ему помочь успешно справляться с этой нудной, но такой необходимой задачей.

А что касается воды, то это суровое испытание. Все время хотеть и все время нельзя. Очень сурово. Я могу ошибаться, но по–моему, желание напиться лежит ниже сознания. Они действительно лепят отмазки. Желание–то идет из глубины.
rznk, 50% выживаемость при летальности 20% — это как?
deusdeorum, допустим, пересадили почку 100 пациентам. Через год 50 человек живут нормально, 30–ти пришлось почку удалить из–за некупируемой реакции отторжения, но при этом они остались живы, а 20 человек умерло.
rznk, это тогда приживаемость, а не выживаемость
deusdeorum: оценивается параметр выживаемость. выживаемость пациента с трансплантатом, выживаемость пациента без трансплантата. как ни крути, речь идет о выживаемости пациента после операции. может быть ты и прав, но термины не я придумал. работаем с тем, что есть.
Про закон и другие документы

В РФ действует закон о трансплантации.

Чаще всего обсуждают Статью 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей:
"Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту".

Ну то есть если при жизни не был против, значит за. Так устроено не только у нас, такой же принцип действует, к примеру, в Испании, Бельгии, Австрии, Португалии, Франции, Италии, Финляндии, Норвегии, Польше, Хорватии, Венгрии, Люксембурге, Израиле
Другой вариант, это испрошенное согласие, когда получение органов невозможно без разрешения пациента (при жизни) или его родственников или законных представителей. Так устроено в США, Великобритании, Ирландии, Канаде, Германии, Нидерландах, Австралии, Швейцарии, Новой Зеландии, Японии.

Не знаю, что объективно лучше и как сравнивать. В нашей практике, например, если родственники были рядом с умершим человеком, и на момент смерти информации о прижизненном желании/нежелании быть донором у нас не было, то мы разговаривали с ними и в большинстве случаев получали согласие на донорство. Если же родственники были против, никакого донорства не происходило.

Сейчас готовится законопроект, который станет скоро новым законом (1 июля 2016 если все по плану пойдет), там будет несколько существенных изменений. Будет введено такое понятие как "регистр волеизъявления", в котором все желающие смогут отказаться от возможности быть донорами или согласиться. Но если на момент смерти человека выясняется, что в регистре информации нет — спрашивать надо будет у родственников, если родственников нет, то будет работать презумпция согласия как раньше. Еще будет регламентировано "детское донорство", разрешено будет использование органов детей в возрасте от 1 года при обязательном согласии родителей. Одно могу сказать, закон пишется "рабочей группой минздрава", это люди, далекие от трансплантации, донорства и всего что с этим связано, короче говоря, это гугл переводчик европейских законов, пиздец, короче говоря. Доноров и сейчас мало, а будет еще меньше.

В США, например, работают регистры доноров. Желающие участвовать проходят процедуру регистрации и получают на права наклейки или делают другие пометки о своем желании быть донорами в случае чего, что сильно экономит время потом:
image

Как будет у нас остается только гадать.
Есть также масса организаций, которые предоставляют доступ к различной правовой и другой информации про трансплантацию и донорство. Например, UNOS, Eurotransplant, The Transplantation Society, а также куча самых разных фондов.
Так, о законе написал, перейдем к самому процессу.
rznk, а разве мусульманкам можно? На втором фото — баба в паранже
Militsija, где баба в паранже?
мусульманам можно, они там посовещались и решили, что можно. на английском можно почитать тут про религии и трансплантацию. мало кого волнует, конечно, но рпц не против.
rznk, РПЦ не против донорства?

Странно слышать.
apazhe, клоуны при рпц таки не равно рпц, справедливости ради надо отметить
rznk, я немного поправлю — сейчас не наклейки, а эта инфа имеется в штрих–коде на ID. Я с Мичигана и стану донором в случает чего. Спасибо за пост, читаю с упоением! Очень хорошо и легко написано.
firefox, спасибо, буду знать.
firefox, У всех по разному — в Иллиное небольшая красная клякса в форме штата
И если что составлю тебе конкуренцию на рынке органов
NikitaG, картинка не приложилась с первого раза
1280x1280 px
NikitaG, картинка не прижилась с первого раза
NikitaG, я лишь про Мичиган, тут слишком все отличается от штата к штату.
Aivean, бля, я слегка во времени потерялся :)
Kaleb, from же. у меня один из руководителей уже лет 25 живет в теннесси. сам он из саратова, и говорит исключительно "на интернете", странно, но ведь в натуре "on the internet"
rznk, А правда, что наибольшее количество трансплантаций делается в Китае? И что органы там находятся очень быстро?
mundo, думаю там примерно столько же сколько в штатах делают. Процесс получения органов критикуют активно: их берут у казненных преступников. Не только у них, но и у них тоже
rznk, а почему критикуют? Что ж добру пропадать?
firefox, потому что если от казненного преступника есть добро, невидимая рука рынка может увеличить количество казненных преступников.
nenastja, ну, естествственно, не всех подряд, а только безоговорочно виновных. Сколько их, упырей, по тюрьмам сидит и жрет на наши деньги. Дать им право сделать этот выбор самим.
firefox, критикуют наверное и потому, что принятые у них нормы не могут применять у себя по каким–либо причинам.
rznk, они этичность обсуждали и нормы устаканивали в конце 60–х. Смотри Larry Niven. The Jigsaw Man (1967).
rznk, да там собственно читать нечего по теме, кроме первого и последнего абзаца. Нивен просто любит брать идею, строить самосогласованный мир вокруг нее и описывать результат.
rznk, мне кажется, что трансплантология со всеми правилами и нормами должна стать единой во всем мире. Все же вы с коллегами занимаетесь делом, которое, по сути, выше государственных границ. Если использовать органы особо опасных, но здоровых доноров, то никого не должно волновать почему, кем и за что вынесен приговор — это дело системы правосудия. Конечно, она несовершенна, но сейчас во многих случаях доступен ДНК–тест, который с высокой точностью дает ответ о причастности (а там и до виновности не далеко) того или иного человека к преступлению. Мне эта мысль кажется здравой, но утопической.
firefox, я полностью согласен с этими словами. более того, рано или поздно это станет реальностью и уж точно не без портативных перфузионных устройств, способных сохранить орган на время трансатлантического перелета, например.
firefox, вот и вы не заметили, как прошли цепочку «находился в контакте с (пострадавшим/орудием/местом преступления) » → «причастен к преступлению» → «виновен».
Это естественно, так работает человеческое мышление.
И именно этим всякие научные свидетельства опасны и вредны.
Люди без специальной подготовки редко в состоянии различить виновность и тот факт, о котором свидетельствуют такие доказательства на самом деле.
scott_walter, ну так люди без специальной подготовки этим и не занинаются, не так ли?
firefox, например, присяжные — именно такие люди. Не подготовленные. Занимаются.
Да и судьям не уверен, что проводят специальные курсы по особенностям хайтечной экспертиз.
И если и проводят… Прекрасно помню, как в районе 2000 года всякие «ассоциации правообладателей» устраивали бесплатные семинары по всякому лицензированию для «государевых людей» — от полицейских до прокурорских и судей. Да, и экспертизы лицензионности софта эта же «ассоциация …» проводила.
scott_walter, сейчас благо не 2000 год, а почти 2017.
Присяжные не проводят экспертиз, анализов, этим занимаются лаборатории и смею предположить, что им не дают информации о том чьи это пробы. После дают развернутое заключение с разъснением. Присяжные лишь рассматривают предоставленные доказательства, и их 12 человек, чтоб уж наверняка.
Да, коченчо ошибкам и человеческому фактору всегда найдется место, как не крути, но все же большинство случаев будут обоснованы.
firefox, экспертиза говорит: днк образца а идентична днк образца ж с вероятностью т.
присяжные:...?
прокурор: экспертиза доказала, что обвиняемый был на месте преступления
защита: зкспертиза лишь показала, что частичка кожи подзащитного как–то попала на карман рубашки убитого блаблабла...
присяжные: да всё ясно уже, Science, bitch!
Виновен!
scott_walter, кажется мне, что все немного сложнее.
nenastja, у них кпк, зачем еще какой–то "рынок"?
rznk, в Голландии для этого отдельная карточка размером с кредитку, выглядит вот так. Ношу с собой в кошельке, если вдруг непреодолимо захочется врезаться на мотоцикле в отбойник.

1000x750 px
pindakaas, крутой язык конечно. ок, карточку потерял, информацию наверняка ведь быстро можно проверить, да?
rznk, Да, она по логике должна быть доступна в медбазах и пробиваться по местному ИНН. Бумажная карточка наверное так, в качестве физической ачивки.
rznk, это — не язык, а болезнь горла (с) Соседи с NRW.
Pavllik, что такое голландский язык? это когда пьяный английский матрос пытается говорить на немецком. и да, привет из NRW
2wheels, та ки, ДА! Ва, наверное ходили по Амстердаму, а, может быть, по Маастрихту. Попробуйте понять, как кончают гости с каждым прохожим, особенно, если они приехали из Вены.
VFedorV, ой. уберите плиз эту хуйню! извините, — я больше не буду :)
rznk, а кто знает, что означает графа End NONE на этом удостоверении?
Oppressor, END это endorsements, типа как спецификация, насколько я понял. у нас это грузовики, автобусы или что там.
rznk, на грузовики/автобусы обычно совершенно отдельная лицензия (Commercial Driver License) и у них там свои ендорзменты.
на простых правах в endorsements обычно мотоциклы, трициклы и прочая шняга.

про регистр доноров, могу добавить что как–то специально регистрироваться через вышеуказанный сайт во многих штатах не надо — достаточно просто поставить галочку в соответствующей графе при (пере)оформлении прав.
rznk, возможно, юр подлепра ответит. что если я в паспорте на свободной странице напишу, что не отказываюсь от донорства. прокатит?

ведь группу–резус поликлиники штампуют
SlaShka, Я ненастоящий сварщик, но кажется что любая не предусмотренная законом надпись делает паспорт недействительным.
81, а что мешает вклеить "завещание" на легкоснимаемой основе?
rznk, Есть какие–нибудь новости по созданию "регистра волеизъявления"?
nice_beaver: с первого раза закон не приняли. сейчас его активно допиливают, будет, вроде как, годный законопроект в котором будет реализована фишечка с прижизненным волеизъявлением.
Что пересаживают

Итак, сегодня в мире пересаживают: Лицо, руки, ноги, суставы, роговицу, клапаны сердца, сердце, легкие (1 или 2), комплекс сердце–легкие, печень, почки, поджелудочную железу, комплекс поджелудочная железа–почка, матку, яичники, кишечник и, прости господи, какашки даже пересаживают.

Про пересадку лица особо не могу ничего сказать, она бывает полная и частичная. Впервые сделали в 2005 году во Франции частичную, полную сделали в 2010 в Испании. Сейчас это более менее регулярная процедура, в мае этого года в СПб сделали первую такую операцию. Не буду сюда прикладывать картинки, потому что это действительно жуткое зрелище, кто захочет сам найдет (google: face transplants –> images). Тут речь идет о ликвидации обезображивающего и калечащего дефекта, с заменой на менее выраженный дефект, позволяющий, например, закрывать глаза или держать сомкнутыми губы. Но даже на положительные результаты, даже профессионалам в этой области, смотреть нередко тяжело.

Первые попытки пересадить руки начались еще в 1968 г. в Эквадоре, но закончилось все не очень, потому что, как мы знаем, тогда еще не было крутой иммуносупрессии. На сегодняшний день такие операции можно пересчитать по пальцам (двух рук).



Вот ролик наглядно демонстрирующий что такое пересадка рук. К трудностям тут относят: сложность хирургической техники, дорого стоит сама операция, как проводить реабилитацию единой схемы нет, осложнения иммуносупрессии никто не отменял. Поэтому пока не приходится говорить даже о десятках таких операций. К ногам все тоже относится.

Первая успешная операция по пересадке ног выполнена в 2011 году в Испании, правда вот в 2013 ноги ему, все–таки ампутировали. Пациенту пришлось прекратить пить иммуносупрессивные препараты, чтобы вылечиться от инфекционного заболевания. Увы, ноги оказались не нужны.

Мне кажется, что развитие технологий протезирования (или еще говорят Бионика/Bionics) идет такими темпами, что пересадка конечностей от трупов других людей не имеет больших перспектив.
Может быть лучше иметь высокотехнологичный протез с полным функционалом настоящей руки/ноги, чем чужие ноги да еще пить кучу пилюль, чтоб они не отвалились. Хотя, конечно, одно не отменяет другое и наоборот.

Руки (сабж с 3:58):



Ноги:



Пересадка роговицы или кератопластика сегодня не редкость, тут и рассказывать особо нечего.

Дальше речь пойдет про трансплантацию внутренних органов, про нее удобнее всего говорить на примере пересадки почки, потому что это самая распространенная в мире операция, которая делается повсеместно. Надо сказать, положа руку на сердце, технически операции по пересадке внутренних органов относительно несложные — сосуды больших диаметров, сшивать их несложно (спасибо Каррелю), протоколы иммуносупрессии отработаны. Исключение составляет, пожалуй, пересадка печени, из–за особенностей ее кровоснабжения и наличия желчного протока.
Totem_Bear, в великобритании могут, вот ссылка на PubMed
пока это в большей степени эксперимент, чем обычное дело.
у нас не могут. у нас пока только трансплантацию клеток яичников делают, чтобы, например, женщина с онкологическим заболеванием после курса терапии могла забеременеть и родить.
rznk, ага, я знаю. вырезают и замораживают, но без матки сложно будет
Totem_Bear, я б даже сказал невозможно. надо смотреть что за рак, при раке матки да, проблематично будет выносить и родить
rznk, дружу с чуваком, которому год назад пересадили печень. Что можешь сказать о выживаемости?
vint, после трансплантации печени выживаемость реципиентов в течение года составляет 85–
90%, пятилетняя — 70–75%, десятилетняя — 60%, двадцатилетняя — 40%.
если пациент сознательный, то все у него будет хорошо, доживет до старости.
rznk, а почему, собственно, не выживают через 10 лет, например? Новая печень типа все–таки как–то не круто функционирует и отказывает в итоге? или отвергается 10 лет спустя или это побочки таблеток
Kamell, при иммуносупрессии организм становится восприимчив к инфекции.
При обострении инфекции нужно ослаблять или отменять иммуносупрессию, но тогда резко увеличивается риск отторжения.
В общем, классика с двумя стульями.
Это основная причина летальности, дисфункция трасплантата на втором месте.
Messer, Kamell: все так, да. ну и не только инфекции, иммуносупрессия сама по себе имеет осложнения, порой, довольно серьезные.
тут важно пациенту донести концепцию о том, что пересадка органа это не радикальное излечение от всех недугов, это "замена смертельного заболевания на более легкое заболевание".
rznk, а иммуносупрессия всю жизнь штоль должна продолжаться?
Messer, блин, ну не с тобой же говорю
Kamell, ну и правда, что этот кардиохирург себе позволяет?!
samuelljackson.jpg
Kamell, а ты зачем доктора повторять заставляешь? Выше написано.
Bint, я, может быть, с ним заигрываю
но вообще пропиздоглазила нечаянно
Kamell, ушел искать твои посты на лав–подлепре
Messer, тебя просто должен ждать успех, ты же спец по сердечным делам!
Sinside, я почему–то вспомнил анекдот:
Мужчина приходит в магазин сувениров и говорит:
— Дайте мне пожалуйста букет цветов и вон ту жопу с руками
— Мужчина, вообще–то это сердце!
— Я 25 лет работаю кардиохирургом, так что дайте, пожалуйста, вон ту жопу с ушами
rznk, ты только что бессознательно признался в медицинской ошибке
Kamell, ты фантастически красивая вообще. Простите за оффтоп.
Messer, ой.. благодарю :)
Kamell, для вас, Козлов, инбоксы придумали, а вы тут всё шастаете.
Kamell, всю жизнь иначе никак
rznk, можно ли ввести еще больше критериев для совместимости органов?
rznk, повысить выжиавемость, уменьшить вероятность отторжения, уменьшить иммуносупрессию?
VsevolodVodka, генетический критерий соответствия мне кажется вполне исчерпывающим. работа активно ведется в области разработки новых иммуносупрессивных препаратов, но она ведется крупными фарм.компаниями (Roche, Novartis, Astellas), о том, что у них на кухне никто не знает. Я участвовал в исследовании препарата, который, например, надо пить один раз в день всего, а не два, как это обычно делается. Такие вот шажочки.
Еще есть целое направление — минимизация иммуносупрессии, когда в индивидуальном режиме снижают дозировки лекарств, одни меняют на другие. это вообще все очень индивидуальная вещь, единого рецепта для всех нет.
catap, охуенная шапочка у доктора
catap, баба то изменяет по ходу... как за две недели все это может зажить, чтобы ебаться? не верю!
rznk, наконец–то какашки. . Учась в институте задумывался: есть доноры крови, тканей и даже органов, а почему нет доноров кала и мочи.
Очень многие могли бы ими стать.
Bala, а чо, получается можно же сделать фонд каках и он будет таким мощным имунным банком.
Даже больше скажу: такие фонды уже есть в каждом городе.
rznk, положа руку на сердце [x]
rznk, мне, как раз, кератопластику делали. На оба глаза. Получилось охуенно — сел за руль
TAPACKO_, мне, как человеку с неторопливо развивающимся кератоконусом, подобные истории крайне утешительны.
Поздравляю!
scott_walter, спасибо. Могу рассказать куда идти в Москве, у кого лечиться
TAPACKO_, мне в Москву виза нужна, да вроде и у нас делают. Однако информация не бывает лишней — давайте, вдруг пригодится.
scott_walter, много где делают, но так, как сделали мне — врядли где–то еще сделают).
Делал в НИИГБ (НИИ глазных болезней):
Полное название: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно–исследовательский институт глазных болезней»
Сокращенное название: ФГБНУ «НИИГБ»
Адрес: 119021, Москва,ул. Россолимо, 11 корпус А и Б
e–mail: info@eyeacademy.ru
Справочная (по общим вопросам): +7(499) 248–04–69 (пн–пт, 8.00–16.00)

Делал оба глаза МАМИКОНЯН Вардан Рафаелович
Специальность: Лечение катаракты / Лечение кератоконуса
Доктор медицинских наук, профессор.
Директор ФГБУ НИИ глазных болезней
РАМН. Научный консультант "Центра восстановления зрения".

Первую операцию делал в 2004, вторую — в 2007, год назад прошел автокомиссию без очков.
TAPACKO_, глупый вопрос от специалиста здравоохранения: операции по квоте выполнялись?
rznk, я — из Беларуси, так что — через кассу
TAPACKO_, благодарю, сохранил.

Если ты тоже не из России — то интересен и юридический процесс: как начинал контакт, как было с подбором и ожиданием донора?
scott_walter,
Если честно, начинал контакт как идиот — хотел в Гельмгольца, но, по неумению пользоваться интернетом поехал по адресу выше))
О чём ни на минутку не жалею. Далее было так — где–то в начале августа я приехал по адресу, подошел к охраннику на ресепшене. Рассказал ему боль о своих глазах, и что хочу лечиться. Он мне сказал, что до 1 сентября весь НИИ в отпуске, поэтому стоит позвонить в последних числах августа в приемную и записаться. Так я и сделал. Вобщем–то именно так, с улицы, я зашел в НИИ. А дальше чистое везение — попал к лучшему врачу, получил лучшего качества операцию на левый глаз. Через пару лет — проавый у того же врача. Со вторым были сложности — изменились некие законы по трансплантологии и операци долгое время не делали. Звонил каждые 3–4 месяца и переспрашивал. Потом таки получил положительный ответ и приехал оперироваться.
Ожидание донора было разным. Первый раз в понедельник уложили в больницу, а во вторник уже сделали операцию. Второй раз — ждал, наверное, до четверга. Донора сначала просто не было, потом привезли, сказали готовиться к опреации, но проверив трансплантант отказались — гепатитная была роговица.
Как–тотак
solariz, "Этот пост не является достаточным и необходимым пособием для проведения пересадок внутренних органов".